Лена: - Виктор, а почему мы так любим играть?
Виктор: - Я не хочу глубоко залезать в философские дебри. Мне ближе создание игровой модели действительности, которая поможет понять суть игр и наметит пути выхода из них. Начнём, пожалуй, с самого обычного, "мирского" описания:

Младенца, когда он рождается, можно уподобить воде, которая может быть налита в какой-то сосуд - оболочку. Сосуд - это те требования, которые предъявляет к младенцу общество. Изначально у него есть "хочется - не хочется", а потом его обучают, объясняя, что можно делать, что нельзя, что такое хорошо и что такое плохо, и формируют карту окружающего его мира. Но карта мира имеет примерно такое же отношение к реальности, как меню к еде. Меню, по меткому замечанию Алана Уотса, известного исследователя и популяризатора Дзен, это ведь ещё не еда!

Конечно, ребёнок обучается и сам, падая, набивая при этом шишки и получая время от времени царапины от кошки, но полученные знания укладываются на уже сформированную карту реальности. Затем социум беспрестанно формирует в нём оболочки (социальные стереотипы) с представлениями о добре и зле, о том, как должен себя вести воспитанный человек, что выгодно, а что нет, и т.д. Причём каждый социальный институт пытается привить свои программы, создать свои карты реальности, нисколько не заботясь о совместимости своих программ и карт с программами и картами, уже вложенными в нас. Кому это нужно? Не стоит большого труда догадаться, что все эти программы - оболочки, которые пытаются привить человеку различные социальные структуры, в основном направлены на одно - стабилизацию и сохранение этих самых структур, для которых человек - не цель, а средство, "винтик".

Рано или поздно созданные оболочки (в Симороне их иногда называют "кукольными") неизбежно начинают конфликтовать друг с другом: маленький Лёша хочет съесть конфету, но помнит слова мамы, что от неё будет кариес и тогда придётся идти к зубному врачу с бормашиной и клещами. Вот вам и ситуация выбора - как поступить: как хочется, или как надо? А ведь есть ещё понятия "хорошо - плохо", "можно - нельзя", "как посмотрят другие"… и "что станет говорить княгиня Марья Алексевна?". Знаешь классическое определение невротика? Невротик - это человек, который сам стоит на своём пути.

Не помню где, я читал статью Джудит Делазье, американского психолога. Она как-то разговаривала с африканским колдуном, и тот спросил ее, чем современный человек отличается от его (колдуна) соплеменников, которые, кстати, были гораздо здоровее любого из "соплеменников" Джудит.

Знаешь, что Джудит ответила? - "Современный человек может думать одно, чувствовать другое, а делать третье". Колдун долго не мог понять, что же имеется в виду, а когда понял - то растерянность у него тут же сменилась ужасом: "Джудит, никогда так не делай - болеть будешь!"

Там, где есть выбор, где существует несколько возможностей, там начинается игра, начинается попеременное включение различных программ-оболочек. Эти программы конфликтуют, отрицают друг друга, и начинается колебательный процесс, на каждом витке которого вокруг человека будут складываться однотипные ситуации. В эзотерических системах такого рода явление, характеризующее повторяющиеся причинно-следственные отношения, обычно называют кармой.

Встречаются и такие ситуации, когда одна из "кукольных" оболочек человека настолько доминирует, подавляет остальные, что последние практически не бывают задействованы. В нашей метафоре про этот случай можно сказать, что вода в сосуде застыла, превратилась в лёд, а человек - в зомби, робота. Игры, как таковой, выбора, здесь уже нет, есть жёсткое выполнение программ.

Конечно, это только одна из возможных игровых моделей. Все возможные игровые модели создаём мы сами, и нужны они нам только для того, чтобы поиграть в них, а потом, исчерпав, отказаться. А иногда, при желании, создать новую модель.

Пётр: - А чем же плоха эта модель? То, что ты сказал про создание социумом оболочек и последующие конфликты между ними, мне нравится. Это очень похоже на правду. Зачем же её менять на другую?

Виктор: - Как говорится, что хорошо для русского, от того немцу - смерть. В этой модели есть ты, и есть что-то внешнее по отношению к тебе, есть социум, который тебя "воспитывает". Такой подход очень быстро исчерпывает себя. Ведь выходит, что мирские силы оказываются вне тебя, и влиять на них ты никак не можешь. Ты - пыль, носимая ветром. Разве что остаётся жертву какую-нибудь этим силам принести, чтобы задобрить их.

Симоронисты исходят из другой модели, в которой мы изначально являемся воплощением целостной Вселенной. Мы и Часть, и Целое одновременно. Как часть Целого, мы присутствуем всюду и везде. И мы равны целостной Вселенной, синонимом которой является понятие Хозяин. Нет ничего вне меня - Хозяина, есть только Хозяин - "нехозяина" не существует. Все оболочки, все предметы вокруг нас - это Хозяин, рядящийся в различные одёжки. С самого рождения мы лепим из своего хозяйского материала все игры, все оболочки, формируем все игровые отношения вокруг, хотя и не всегда осознаём это. Наша задача - осознать это, осознать в себе Хозяина, "вспомнить" о том, кем мы всегда были и кто мы есть.

Лена: - Виктор, извини что перебиваю. Мне почему-то не нравится слово "Хозяин". Почему вы, симоронисты, используете именно его?

Виктор: - (Смеётся). Мне оно поначалу тоже не очень нравилось, но так исторически сложилось. Если хочешь, можешь использовать взамен слово тапочки, или килька в томатном соусе, или орбит без сахара, или любое другое слово. Хотя если вкладывать в слово "Хозяин" смысл "владыка", "тиран", то тогда понятно, почему само слово тебе не нравится. Сами по себе слова - это набор звуков, а смысл в каждое слово ты вкладываешь сам. Вложи в набор звуков "Хозяин" смысл "творец", "создатель", и само слово приобретет для тебя совершенно другую окраску.

Лена: - Виктор, вот ты сказал: "Все оболочки, все предметы вокруг нас - это Хозяин... Мы лепим из своего хозяйского материала все игры, все оболочки, все игровые отношения вокруг...". Я правильно понимаю: если упростить, то получится, что все люди вокруг - это тоже дело моих рук? Что-то не верится. Да, я формирую все игры и игровые отношения, согласна. Но оболочки ... Какое отношение я имею к тебе или к кому-либо еще?

Виктор: - Хозяин это просто синоним Вселенной. Мы слеплены не кем-то или чем-то, не каким-то изолированным уголком, а всей Вселенной сразу. Лена, ты можешь показать кусочек Вселенной, которой бы на тебя не оказал влияния? Не повлиял на твоих родителей, бабушек, дедушек, не повлиял на то, что ты сейчас видишь вокруг? Такого кусочка просто нет, во Вселенной всё влияет на всё! Как физик я могу сказать, что недавние эксперименты по изучению квантовых корреляций и проверке экспериментальных следствий теоремы Белла со всей убедительностью показали, что в целостной системе провзаимодействовавшие когда-то между собой частицы ведут себя как единый объект, вне зависимости от расстояния между ними. Причём влияние этих частиц друг на друга может распространяться не только через известные физические взаимодействия с конечной скоростью, но и быть мгновенным, вне всякой зависимости от расстояния. Так что ты - порождение целостной системы, Вселенной, и ты равна этому целому.

Лена: - Теоремы Белла? Ты можешь популярно это объяснить?

Виктор: - О самой теореме Белла я рассказывать, пожалуй, не буду, это сильно уведёт нас в сторону. Однако о некоторых её следствиях - пожалуйста. Экспериментальная проверка этих следствий показала, что физическим системам нельзя приписать характеристики как объективно существующие и независимые от проводимых измерений. Другими словами, характеристики объекта "создаются" наблюдателем, вне акта наблюдения состояние любого объекта во многом является неопределённым. Самое интересное - измерения могут проводиться с одной частицей, а когда-то провзаимодействовавшая с этой частицей другая частица оказывается способной мгновенно "узнавать" об экспериментах над первой и менять свои свойства. То есть, как я уже сказал, частицы, образованные когда-то в одном акте или провзаимодействовавшие друг с другом, остаются в замкнутой (целостной) системе единым объектом, вне зависимости от того, на каком расстоянии они находятся, и как давно произошло их разделение. Подробнее об этом можно прочесть в статье Михаила Заречного "Квантовая физика, время, сознание, реальность", помещённой на сайте www.simoron.dax.ru.

Катя: - Это как близнецы. Если их разделили младенцами, в старости, даже не зная, что где-то есть другой, первый может чувствовать то же. И с ними могут происходить синхронные события.

Виктор: - Совершенно верно, только "близнецом" по отношению к нам является любой объект, существующий вокруг. Камень, к примеру, ёжик, или пень, - такой же Хозяин, как и мы, только он не может в настоящий момент осознавать это. Ёжик родился ёжиком и умрёт ёжиком. А у человека, в отличие от других живых существ, есть возможность узнать себя - Хозяина, оставаясь в своей физической оболочке. И вернуться туда, откуда он пришёл - в Целое.

Лена: - А зачем Хозяину нужны игры, нужна разделённость?

Виктор: - Честно говоря, не знаю, но наиболее близкий мне ответ - мир познаёт себя-целое, и делает это через разделение, через игру, через создание всех возможных структур и оболочек, через исследование всех их свойств и возможностей. Подобно тому, как познавал землян мыслящий океан Солярис из одноименного романа Станислава Лема или фильма Тарковского, формируя из своего собственного вещества всевозможные формы, встречающиеся в человеческом мире, и запуская их в игру.

На уровне психики подобное разделение осуществляется просто: наряду с нашим подлинным хозяйским "Я", одним на всех,  возникает индивидуальный набор обусловленных окружением "я", которые часто называют субличностями. Другими словами, образуется набор внедрённых в нас программ и представлений, о которых мы только что говорили. Когда нам кажется, что нам чего-то не хватает, что того, что есть вокруг нас, мало, возникает иллюзия выбора: в каком из "я" нам следует находиться, чтобы изменить ситуацию? Какую из программ - оболочек задействовать?

На самом деле, никакого выбора нет: все оболочки являются не только порождением Хозяина, но и самим Хозяином. Они только маскируются подо что-то другое, благодаря способности нашего ума отрывать понятия от реальности, а потом заменять реальность понятиями о ней. Возникает даже ощущение, что причина разделённости - в свойствах нашего эго, в свойствах ума. Это и так, и не так. В подлинном, хозяйском "Я"  становится абсолютно очевидной иллюзорность всех кукольных игр, всех кукольных оболочек. В том числе нашего ума, нашего эго. За ними ведь, как и за нашим умом, стоит Хозяин, и никто более….

В состоянии Хозяина ты сам становишься этим Миром. Просто исчезают все границы, все обозначения ума и ты видишь, какие на самом деле это химеры. Но теперь ты даже не задумываешься о том, миражи это или нет - ты сливаешься с Целым и всё. Это похоже на возвращение в детство, в то время, когда весь мир был неделим на "я" и "мир". Но только в детстве мы этого не осознавали, а теперь осознаём.

В этом состоянии у тебя бесконечное число возможностей, как поступить, но нет вопроса о выборе. Он очевиден. У многих из нас есть опыт частичного присутствия в таком состоянии, состоянии парения, гармоничного единства между собой и миром, полного доверия к нему. И всеохватывающего понимания и радости. Стоит оказаться в нём, в этом своём подлинном состоянии, и весь набор кукольных  "я" исчезает - исчезает гневливость и лень, зависть и самодовольство… Здесь присутствует всё сразу - и покой, и движение, и полнота, и пустота. Это печаль в радости и радость в печали, это пустота в полноте и полнота в пустоте, это отсутствие мысли при погружённости в мышление. А каждое, даже самое простое действие оказывается наполненным чем-то вселенским… Ничего удивительного, что куклу, личность Будда Гаутама считал майей, иллюзией. Точно так же как и мир, который эти "я" воспринимают как реальность.

Вот эти иллюзии ума и иллюзии разделённости, или, что одно и то же, отсутствие опыта стабильного нахождения в хозяйском состоянии, или, что одно и то же, набор обусловленных социумом или чем-то еще программ внутри нас, в Симороне называют куклой. Или оболочкой. Иначе говоря, кукла - это все наши представления о себе, своём облике, достоинствах и недостатках, а не мы сами. Мне больше нравится слово "оболочка" - оболочка скрывает, прячет под собой наше истинное хозяйское "Я". И пока мы не знаем, кто мы есть на самом деле, существует кукла, существует оболочка, которая не позволяет нам полностью раскрыться, программирует нас на определенные действия. А в других системах, вместо термина кукла, используются похожие слова: обезьяна, овца, монада, эго….

Этот подход красив, эвристичен и исключительно плодотворен, его даже можно назвать научным в свете таких достижений квантовой физики, как исследование квантовых корреляций. Но далеко не все готовы его сразу принять и разделить. Особенно поначалу, когда нет опыта соответствующих переживаний. Или доверия к просветлённым Мастерам прошлого и настоящего, или чего-нибудь ещё.

И, важный момент: ни к одной модели не должно возникать никаких привязок. Конечно, кукла желает стабильности в жизни и в своих взглядах, но любая концепция - это только суррогат истины, это её подмена. Моделирование, это ведь ни что иное, как отсутствие себя - Хозяина, это не более чем движение от мысли к мысли по заданным алгоритмам.

Пётр: - Виктор, а бывают ли у человека в хозяйском состоянии, в состоянии парения, какие-либо цели? У меня складывается впечатление, что нет, и вчера ты говорил о чём-то таком. Или ты имел в виду гибкую постановку целей?

Виктор: - Представь, что у тебя две знакомые девушки. Одна хочет выйти замуж, и уже на первом свидании намекает тебе на это. Может, и не намекает, но ты всё равно это как-то чувствуешь. Вторая общается с тобой просто потому, что ей нравится быть с тобой вместе.

С кем тебе приятнее общаться? Скорее всего, со второй, не так ли? Она ведь здесь выступает как Хозяин, у которого и есть цель, и цели нет. Зачем ей ставить ещё какие-то цели, если сама природа выведет туда, куда надо? И такой опыт хозяйского состояния, когда цель и есть, и её нет, есть у всех. У кого это состояние явно присутствует при приготовлении любимого блюда, у кого - при вождении машины, у кого - при сборе грибов… Сама жизнь подталкивает нас к какому-то решению, лучшему для нас в данный момент времени.

Катя: - Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за целенаправленно прожитые годы. Выходишь, например, утром из дома на работу, а автобус уходит прямо перед твоим носом. Вместо того, чтобы нервничать, тратить энергию на оглядки, прогноз и пустое сетование: "ну вот, опоздаю теперь…", с удовольствием заходишь в магазин и видишь ту книгу, которую искал несколько недель. Покупаешь её, выходишь на остановку, тут же сразу подходит маршрутка, которая довозит тебя намного быстрее.

Виктор: - В хозяйском состоянии ты просто выходишь за рамки дилеммы есть цель - нет цели, также как и за рамки других оппозиций и противоречий. Выходишь, конечно, не сразу, а по ходу симоронских практик вначале ты выходишь из одной некомфортной для тебя игры, потом другой, третьей…. А в каждой из этих игр ты перестаёшь оценивать свои действия, сравнивать себя с другими, думать о том, как надо правильно действовать, чтобы достичь цели. Ты начинаешь просто присутствовать полностью в процессе, и всё. А зона комфортных для тебя ситуаций, где ты чувствуешь себя, как в раю, как рыба в воде, начинает быстро расти. Так и происходит становление Хозяина.

Это качественно другое состояние, нежели гибкое планирование и гибкая постановка целей.

Пётр: - Виктор, иногда ты говоришь о целом, а иногда у тебя появляются слова о чём-то своём, обособленном. Своё тело, свои мысли и т.д. Как это согласуется с представлениями о целом? И как отделить свои собственные мысли, желания и потребности, от мыслей и желаний, внедрённых средой?

Виктор: - Тут нет никакого противоречия. Если мы общаемся из нашего тела или нашего ума, то мы взаимодействуем из части, из разделённости, такое взаимодействие не целостно. Работе ума, сенсорики и эмоций вполне можно сопоставить конкретные и локализованные в пространстве материальные носители этих процессов, тело, нервную систему, мозг. Если же ты найдёшь в себе возможность жить не в системе обозначений, а идти через свои переживания, чувствования и ощущения, ты можешь открыть себя - Целое. Через некоторое время практики оказывается, что твои ощущения и переживания вовсе не ограничены твоим телом, они теперь охватывают огромное пространство вокруг тебя. Ты чувствуешь своё присутствие в самых разных предметах вокруг, и границы между тобой и миром могут в конце концов полностью исчезнуть! И, если ты не побоишься смерти представлений о себе, как об особи вида homo sapiens, приходит ясное понимание, что всё есть Целое, что, как говорили древние индусы, "это есть ТО". Прожить это, кстати, гораздо интереснее, чем интересоваться различными представлениями о Целом.

А пытаться найти свои "истинные" мысли и желания и как-то отделить их от мыслей и желаний, инспирированных средой - бесполезное занятие. Все потребности и желания идут от Хозяина, среди них нет неистинных. В хозяйском состоянии существенно и важно абсолютно всё, что происходит.